Eine 87-jährige Mieterin wird zwangsgeräumt, Spanien geht auf die Straße und die Regierung reagiert mit zwei umstrittenen Wohnungsdekreten. Doch hinter dem Fall Maricarmen verbirgt sich eine wesentlich komplexere Geschichte: ein jahrzehntealter Mietvertrag, eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung, widersprüchliche Darstellungen über gescheiterte Verhandlungen und eine Eigentümergesellschaft, die inzwischen von Todesdrohungen, Kakerlaken per Post und massiven Angriffen berichtet. Und es stellt sich eine weitere Frage: Warum erhält ausgerechnet Maricarmen eine Sonderlösung – und nicht die vielen anderen Menschen, die ebenfalls dringend bezahlbaren Wohnraum benötigen?
Redaktion Spanien Press
Es sind Bilder, die mittlerweile fast jeder in Spanien kennt: Eine 87-jährige Frau wird nach Jahrzehnten aus ihrer Madrider Wohnung getragen, Demonstranten blockieren die Straße, die Polizei setzt eine gerichtlich angeordnete Räumung durch.
Wenige Tage später campieren Menschen auf der Puerta del Sol. Die Regierung verabschiedet zwei Wohnungsdekrete, und Maricarmen Abascal wird zum Gesicht einer landesweiten Debatte über Mieterschutz, Eigentumsrechte und die Zukunft des spanischen Wohnungsmarktes.
Doch während die Geschichte der alten Dame ausführlich erzählt wurde, ist die andere Seite des Konflikts zunehmend in den Hintergrund geraten.
Wer ist eigentlich Urbagestión, das Unternehmen, dem die Wohnung gehört? Weshalb durfte Maricarmen nach so vielen Jahrzehnten rechtmäßig geräumt werden? Welche Alternativen standen zur Verfügung? Und was ist mit den Menschen geschehen, die inzwischen öffentlich für die Räumung verantwortlich gemacht werden?
Ein genauerer Blick zeigt einen Fall, in dem juristische Fakten, persönliche Schicksale, wirtschaftliche Interessen und politische Botschaften miteinander verschmolzen sind.
Urbagestión: Ein Geierfonds oder ein Familienunternehmen?
In zahlreichen Berichten wird Urbagestión Desarrollo e Inversión S.L., die Eigentümergesellschaft der Wohnung, als sogenannter fondo buitre, auf Deutsch Geierfonds, bezeichnet.
Das Unternehmen widerspricht dieser Darstellung ausdrücklich.
Nach eigenen Angaben handelt es sich um eine familiengeführte spanische Gesellschaft, die in ihrem eigenen Wohnimmobilienbestand lediglich die betreffende Wohnung hält.
Die beiden Unternehmer Ricardo Alonso Fernández und Fernando Alonso Fuentes wehren sich gegen den Eindruck, Maricarmen sei Opfer eines international agierenden Investmentfonds geworden.
Allerdings ist auch hier eine Differenzierung notwendig: Recherchen von Cadena SER und El País beschreiben weitere Immobiliengeschäfte und Investitionen im Umfeld der Gesellschaft. Die Aussage, es handele sich um die einzige eigene Wohnimmobilie, ist deshalb nicht mit der Behauptung gleichzusetzen, das Unternehmen sei ausschließlich mit dieser einen Wohnung wirtschaftlich tätig.
Die Eigentümer bestreiten nicht, die Immobilie als Investition erworben zu haben. Sie wenden sich jedoch dagegen, aufgrund dieses Umstands öffentlich als Geierfonds bezeichnet zu werden.
Urbagestión hat inzwischen rechtliche Schritte gegen entsprechende Äußerungen der Madrider Mieterorganisation eingeleitet und eine Entschädigung von 10.000 Euro gefordert.
Ein Mietvertrag aus dem Jahr 1956 – und die entscheidende Frage von 2007
Die juristische Vorgeschichte des Falls beginnt lange vor dem Eigentümerwechsel.
Maricarmen lebte seit 1956 in der Wohnung. Ursprünglich war der Mietvertrag von ihrem Vater abgeschlossen worden. Nach dessen Tod ging das Mietverhältnis auf ihre Mutter über.
Als diese 2005 starb, übernahm Maricarmen den alten Mietvertrag im Wege einer weiteren sogenannten Subrogation.
Genau hier liegt der Kern des späteren Rechtsstreits.
Das spanische Mietgesetz von 1994 begrenzt die Möglichkeiten, historische Mietverträge über mehrere Generationen innerhalb einer Familie fortzuführen.
Für Menschen mit einer anerkannten Behinderung von mindestens 65 Prozent gelten bestimmte Ausnahmen. Maricarmen verfügt nach den veröffentlichten Angaben jedoch über einen anerkannten Behinderungsgrad von 50 Prozent.
Nach Auffassung von Urbagestión hätte das alte Mietverhältnis deshalb bereits 2007 enden müssen.
Die Gesellschaft erwarb die Immobilie 2018 für rund 240.000 Euro und stellte die Fortführung des ursprünglichen Vertrags gerichtlich infrage.
Zunächst erhielt Maricarmen vor Gericht Recht. Im weiteren Instanzenzug setzte sich jedoch die Eigentümergesellschaft durch. Schließlich bestätigte auch der spanische Oberste Gerichtshof die für Urbagestión günstige Rechtsauffassung.
Die Räumung vom 23. September erfolgte somit auf Grundlage einer rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung.
Die Eigentümer argumentieren, Maricarmen habe spätestens seit 2007 keinen ausreichenden Rechtstitel mehr besessen, um das historische Mietverhältnis fortzuführen.
Allerdings hatte der frühere Vermieter die Fortsetzung des Mietverhältnisses zunächst akzeptiert. Deshalb wäre es juristisch verkürzt, die gesamte Zeit seit 2007 pauschal als illegale Hausbesetzung zu bezeichnen.
Fest steht hingegen, dass der Rechtsstreit letztlich zugunsten der Eigentümer entschieden wurde.
204 Euro Kaltmiete – und die umstrittene E-Mail über 2.650 Euro
Ein weiterer Punkt, der in der öffentlichen Debatte für erhebliche Verwirrung gesorgt hat, betrifft die tatsächliche Höhe der Miete.
Maricarmen zahlte nach den Angaben, auf die sich die Eigentümerseite beruft, monatlich 204 Euro reine Kaltmiete. Hinzu kamen ungefähr 200 Euro an weiteren Kosten.
Ihre gesamte monatliche Belastung lag damit bei rund 400 Euro. In anderen Medienberichten wird die bisherige Gesamtzahlung mit etwa 500 Euro angegeben.
Für eine Wohnung im begehrten Madrider Stadtteil Retiro war dies ein ausgesprochen günstiges Mietverhältnis, das auf den besonderen Bedingungen eines historischen Altvertrags beruhte.
Besonders umstritten ist jedoch eine Summe, die in den vergangenen Tagen immer wieder durch die Medien ging: 2.650 Euro.
Vielfach entstand der Eindruck, Urbagestión habe von Maricarmen verlangt, künftig monatlich 2.650 Euro Miete zu bezahlen.
Die Eigentümergesellschaft hat dieser Darstellung inzwischen widersprochen.
Nach ihrer Erklärung wurde die Summe lediglich in einer E-Mail erwähnt, um den damaligen marktüblichen Mietwert der Wohnung darzustellen. Es habe sich weder um eine verbindliche Zahlungsaufforderung noch um ein Ultimatum gehandelt.
Vielmehr habe das Unternehmen in derselben Korrespondenz seine Bereitschaft signalisiert, mit Maricarmen über eine Lösung zu sprechen.
Urbagestión verweist dabei auf entsprechende schriftliche Kommunikation. Die Originalkorrespondenz und ihr vollständiger Zusammenhang sind für eine abschließende unabhängige Bewertung entscheidend.
Auch über weitere Mietangebote, darunter eine zwischenzeitlich diskutierte Summe von 1.650 Euro, wurde berichtet.
Die Unterscheidung bleibt wesentlich: Die Nennung eines Marktpreises ist nicht automatisch mit einer konkreten Mietforderung gleichzusetzen.
Kakerlaken per Post, Todesdrohungen und lahmgelegte Computersysteme
Während Maricarmen landesweit zum Symbol der Mieterbewegung wurde, entwickelte sich für die Eigentümer nach eigenen Angaben eine zunehmend bedrohliche Situation.
Ricardo Alonso schilderte unter anderem in der Fernsehsendung Horizonte die Auswirkungen der öffentlichen Kampagne gegen seine Gesellschaft.
Nach Darstellung der Unternehmer habe das Unternehmen massive Beleidigungen und Drohungen erhalten. Auch Mitarbeiter und Familienangehörige seien persönlich betroffen.
Besonders drastisch ist der Vorwurf, dem Unternehmen seien sogar lebende Kakerlaken per Post zugeschickt worden.
Die Geschäftsführung berichtet außerdem von einer regelrechten digitalen und telefonischen Belagerung:
- Tausende beleidigende und bedrohliche Nachrichten.
- Überlastete E-Mail-Postfächer und zeitweise gestörte Computersysteme.
- Angriffe auf die Internetpräsenz des Unternehmens.
- Massive telefonische Belästigungen.
- Eine Flut negativer Onlinebewertungen.
- Persönliche Einschüchterungsversuche gegen Mitarbeiter und deren Angehörige.
Nach Angaben der Verantwortlichen hätten die Angriffe zeitweise die normale Geschäftstätigkeit erheblich beeinträchtigt.
Nicht sämtliche dieser Vorwürfe sind bislang unabhängig überprüft. Die Unternehmer haben sie jedoch öffentlich erhoben und dazu aufgerufen, die Angriffe auf ihre Mitarbeiter und Familien zu beenden.
Urbagestión prüft nach eigenen Angaben weitere rechtliche Schritte gegen die Verantwortlichen. Das Unternehmen sieht sich inzwischen nicht nur mit einer öffentlichen Auseinandersetzung über die Räumung konfrontiert, sondern auch mit einer massiven Einschüchterungskampagne.
Aus einem zivilrechtlichen Streit über die Gültigkeit eines Mietvertrags ist damit ein Konflikt geworden, der weit in das private Umfeld der beteiligten Personen hineinreicht.
Die öffentliche Empörung über eine Zwangsräumung rechtfertigt keine Drohungen, persönlichen Angriffe oder Einschüchterungsversuche gegen Mitarbeiter und Familienangehörige.
Auch die früheren Vermieter melden sich zu Wort
Ein weiterer Aspekt betrifft die Eigentümer, die die Wohnung vor Urbagestión besaßen.
Nach ihrer geschilderten Version sei das Verhältnis zu Maricarmen über viele Jahre schwierig gewesen. Die Familie habe die Fortsetzung des günstigen Altvertrags lange akzeptiert und die Immobilie schließlich unter den Belastungen des bestehenden Mietverhältnisses verkauft.
Aus dem Umfeld der früheren Eigentümer werden zudem Vorwürfe über ein konfliktreiches persönliches Verhältnis zur Mieterin erhoben.
Solche Aussagen stehen allerdings zunächst für die subjektiven Erfahrungen der Beteiligten. Sie erlauben für sich genommen weder eine abschließende Beurteilung von Maricarmens Persönlichkeit noch ihrer tatsächlichen wirtschaftlichen Situation.
Dennoch gehört auch diese Perspektive zur Vorgeschichte eines Falls, der in der Öffentlichkeit häufig ausschließlich anhand der letzten Bilder des Räumungstages erzählt wird.
War Maricarmen tatsächlich ohne jede Alternative?
Besonders emotional wurde die Behauptung diskutiert, die 87-Jährige werde nach der Räumung buchstäblich auf der Straße stehen.
Tatsächlich gab es nach Recherchen von EFE Verifica bereits vor dem Gerichtsvollziehereinsatz verschiedene Angebote für eine alternative Unterbringung.
Dazu gehörte ein dauerhafter Platz in einer Seniorenresidenz in Alcalá de Henares.
Am Tag der Räumung wurde außerdem über den Madrider Sozialdienst Samur Social eine vorübergehende Unterbringung im Stadtteil Pacífico angeboten.
Maricarmen lehnte diese Möglichkeiten nach Darstellung ihrer Anwältin ab, weil sie nicht in eine Seniorenresidenz ziehen wollte.
Das ist ein wesentlicher Unterschied zur Behauptung, es habe überhaupt keine Unterbringungsmöglichkeit gegeben.
Ihre Rechtsvertretung argumentiert allerdings, dass ein Platz in einem Seniorenheim nicht automatisch eine angemessene Alternative zum selbstständigen Wohnen darstellt.
Insbesondere bei einem Menschen, der nahezu sein gesamtes Leben in derselben Wohnung verbracht hat, müsse auch das persönliche und soziale Umfeld berücksichtigt werden.
Die Angebote existierten also. Dass Maricarmen sie nicht akzeptierte, gehört ebenso zur Geschichte wie die Tatsache, dass sie an ihrem bisherigen Zuhause festhalten wollte.
Wer hat eine Einigung verhindert?
Über die jahrelangen Verhandlungen gibt es bis heute unterschiedliche Darstellungen.
Urbagestión wirft insbesondere dem Sindicato de Inquilinas vor, eine frühzeitige Verständigung erschwert zu haben.
Die Mieterorganisation und Maricarmens Anwältin bestreiten diese Darstellung ausdrücklich.
Nach ihren Angaben wurden mehrere Lösungsvorschläge unterbreitet, darunter Angebote zur Übernahme einer höheren Miete durch Dritte sowie ein möglicher Kauf der Immobilie.
Auch der britisch-spanische Pianist James Rhodes erklärte öffentlich, er habe seine Unterstützung angeboten.
Die Eigentümer wiederum betonen, dass sie grundsätzlich gesprächsbereit gewesen seien und die öffentliche Darstellung ihres Verhaltens nicht dem tatsächlichen Verlauf der Kommunikation entspreche.
Welche Angebote zu welchem Zeitpunkt verbindlich auf dem Tisch lagen und weshalb sie scheiterten, lässt sich ohne Einsicht in die vollständige Korrespondenz nicht abschließend beurteilen.
Fest steht allerdings: Die Fronten verhärteten sich über Jahre, bis die gerichtlich angeordnete Räumung schließlich vollzogen wurde.
Eine politische Symbolfigur – und die Frage nach der Verantwortung
Inzwischen ist der Fall längst Teil der nationalen politischen Auseinandersetzung geworden.
Die spanische Wohnungsministerin Isabel Rodríguez und weitere Vertreter des linken Regierungslagers haben das Vorgehen der Eigentümer scharf kritisiert.
Urbagestión sieht sich durch solche öffentlichen Äußerungen zusätzlich stigmatisiert.
Die Mieterbewegung wiederum betrachtet Maricarmens Geschichte als Beispiel für die Notwendigkeit eines umfassenderen gesetzlichen Mieterschutzes.
Dabei geraten unterschiedliche Fragen zunehmend durcheinander.
Die soziale Schutzbedürftigkeit einer älteren Person ist nicht automatisch gleichbedeutend mit einem zeitlich unbegrenzten Anspruch auf eine bestimmte private Immobilie.
Ebenso wenig beantwortet eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung sämtliche sozialen Fragen, die mit dem Verlust einer langjährigen Wohnung verbunden sind.
Der Fall zeigt vielmehr, wie schwierig es wird, eine sachliche Debatte über Eigentumsrechte und Mieterschutz zu führen, sobald einzelne Beteiligte zu Symbolfiguren einer landesweiten politischen Auseinandersetzung werden.
Die überraschende Wende: Maricarmen darf zurück – mit einem neuen Mietvertrag
Am Montag, dem 28. September, gelang schließlich eine Einigung.
Nach mehr als vierstündigen Gesprächen zwischen Urbagestión, Maricarmens Vertretern und der städtischen Wohnungsbaugesellschaft EMVS wurde ein neuer Mietvertrag ausgehandelt.
Auch der Sindicato de Inquilinas nahm an den Gesprächen teil.
Am Dienstag bestätigte Maricarmens Anwältin Beatriz Duro, dass ihre Mandantin die Vereinbarung angenommen habe.
Der neue Vertrag sieht eine Laufzeit von acht Jahren vor.
Die monatliche Mietbelastung soll 30 Prozent ihrer Nettoeinkünfte nicht überschreiten. Nach den bisher veröffentlichten Angaben wird sich der Betrag in einer Größenordnung von rund 500 Euro bewegen.
Die Vereinbarung wird durch die Madrider Wohnungsbaugesellschaft begleitet. Sie umfasst auch rechtliche und wirtschaftliche Sicherheiten für beide Vertragsparteien, darunter Versicherungen gegen Mietausfälle und bestimmte Sachschäden.
Maricarmen soll nach ihrer Entlassung aus dem Krankenhaus Gregorio Marañón in ihre bisherige Wohnung zurückkehren können.
Urbagestión erklärte anschließend, die entstandene Situation zu bedauern, und bedankte sich bei der Stadt Madrid für die Vermittlung.
Damit endet der konkrete Konflikt vorläufig mit einer Lösung, die noch wenige Tage zuvor kaum erreichbar schien: Maricarmen kann in ihre Wohnung zurückkehren, diesmal auf Grundlage eines neuen, regulären Mietvertrags.
Warum Maricarmen? Und warum nicht die vielen anderen?
Die Einigung hat allerdings eine weitere Debatte ausgelöst: Nach welchen Kriterien erhalten Menschen in Wohnungsnot besondere Unterstützung?
Maricarmen verfügt Medienberichten zufolge über regelmäßige Renteneinkünfte von rund 1.300 Euro monatlich. Ihre bisherige Kaltmiete betrug nach Angaben der Eigentümerseite lediglich 204 Euro, zuzüglich weiterer Kosten.
Nun wurde ihr nach einer landesweiten Protestwelle ein neuer Achtjahresvertrag vermittelt, bei dem ihre monatliche Mietbelastung 30 Prozent ihrer Nettoeinkünfte nicht überschreiten soll.
Das wirft eine gesellschaftliche Frage auf, die über diesen Einzelfall hinausgeht: Was geschieht mit all jenen Menschen, deren Geschichten nicht in den Fernsehnachrichten erscheinen?
Mit Rentnern, die nur über eine Mindestrente verfügen? Mit Alleinerziehenden, die einen erheblichen Teil ihres Einkommens für die Miete aufbringen müssen? Mit jungen Familien, die trotz zweier Gehälter kaum noch eine bezahlbare Wohnung finden?
Auch sie erleben die spanische Wohnungsnot täglich. Doch nicht jeder Fall erhält die Aufmerksamkeit einer landesweiten Protestbewegung, die Unterstützung prominenter Persönlichkeiten oder die persönliche Vermittlung öffentlicher Institutionen.
Die finanziellen Verhältnisse allein entscheiden allerdings nicht darüber, ob ein Mensch sozial schutzbedürftig ist. Auch Alter, Behinderung, persönliche Lebensumstände und die Folgen eines Wohnungsverlustes können dabei eine Rolle spielen.
Dass für Maricarmen letztlich eine Lösung gefunden wurde, beantwortet deshalb noch nicht die grundsätzliche Frage nach dem Zugang zu vergleichbarer Unterstützung.
Welche sozialen Kriterien gelten? Wie viele Menschen können von solchen Vermittlungsprogrammen profitieren? Und wie wird sichergestellt, dass auch weniger öffentlichkeitswirksame Fälle angemessen berücksichtigt werden?
Maricarmen hat eine neue Perspektive erhalten. Doch wie viele Menschen in Spanien warten noch immer auf eine vergleichbare Chance, ohne dass jemand für sie die Puerta del Sol besetzt?
Was bleibt vom Fall Maricarmen?
Eine 87-jährige Frau, ein jahrzehntealter Mietvertrag und eine rechtskräftige Räumungsentscheidung haben ausgereicht, um Spanien innerhalb weniger Tage in eine neue wohnungspolitische Auseinandersetzung zu führen.
Auf der Puerta del Sol fordern Demonstranten inzwischen unbefristete Mietverträge. Die Regierung hat zwei neue Wohnungsdekrete verabschiedet, deren parlamentarische Zukunft noch ungeklärt ist.
Gleichzeitig sieht sich eine private Eigentümergesellschaft mit öffentlicher Empörung und nach eigenen Angaben massiven persönlichen Angriffen konfrontiert.
Der Fall wirft deshalb Fragen auf, die weit über Maricarmens Wohnung hinausreichen.
Wie lange sollen historische Mietverträge fortgeführt werden können? Welche Verantwortung tragen private Eigentümer bei der Versorgung schutzbedürftiger Menschen? Welche Rolle müssen staatliche und kommunale Einrichtungen übernehmen? Und wo endet berechtigter öffentlicher Protest, wenn Mitarbeiter und Familienangehörige persönlich bedroht werden?
Maricarmen hat nun eine neue vertragliche Perspektive erhalten. Der jahrelange Rechtsstreit ist einer vermittelten Lösung gewichen.
Doch die politische Debatte, die ihr Fall ausgelöst hat, dürfte damit noch lange nicht beendet sein.
In diesem Artikel werden die Interessen und Belange der beiden Seiten dargestellt. Interessante Informationen. Es zeigt sich, wie schnell etwas in der Öffentlichkeit in eine Schieflage gerät, sobald etwas politisiert wird. Dass ein Mietvertrag in Spanien gewissermaßen vererbt werden kann, ist erstaunlich. Ich würde auch gerne mit dem Schadenfreiheitsrabatt meines Opas in Autohaftpflichtversicherung herumfahren. Das wäre inzwischen SF 110. Die Situation der Vermieter wird wohl immer schwieriger und der Verlust von Eigentumsrechten rückt in die Nähe einer Enteignung. Zudem führt die staatliche Einbürgerungspolitik zu erheblicher Nachfrage auf dem Wohnungsmarkt, die Probleme sind gewissermaßen hausgemacht. Bei den vielen Protesten scheint das nicht gesehen zu werden. Die Ursachen des Wohnungsmangels werden in keiner Weise kommuniziert, sehr bedauerlich.