Nur zwei Tage nach der Zwangsräumung der 87-jährigen Maricarmen gibt es eine überraschende Entwicklung. Die Eigentümergesellschaft Urbagestión hat der Stadt Madrid vorgeschlagen, die Wohnung in das kommunale Programm ReViVa aufzunehmen. Damit könnte Maricarmen möglicherweise in die Wohnung zurückkehren, in der sie mehr als 70 Jahre ihres Lebens verbracht hat. Doch noch ist nichts entschieden – und ihre Anwältinnen betonen, bislang nichts von einem konkreten Angebot zu wissen.
Redaktion Spanien Press
Der Fall Maricarmen, der in den vergangenen Tagen in ganz Spanien für Schlagzeilen und heftige Diskussionen in den sozialen Netzwerken gesorgt hat, nimmt eine unerwartete Wendung.
Urbagestión, Eigentümerin der Wohnung im Madrider Stadtteil Retiro, aus der die 87-Jährige am Mittwoch zwangsgeräumt wurde, hat nach eigenen Angaben der Stadt Madrid angeboten, die Immobilie in das kommunale Wohnungsprogramm ReViVa aufzunehmen.
Das erklärte Ziel: Maricarmen soll möglicherweise wieder in ihr langjähriges Zuhause zurückkehren können.
Allerdings muss eines deutlich gesagt werden: Bislang gibt es weder eine Einigung noch eine bestätigte Rückkehr.Maricarmens Anwältinnen betonen, dass sie von einem konkreten Angebot bisher nichts wissen.
Derzeit handelt es sich also zunächst um einen Vorschlag der Eigentümergesellschaft an die Stadt Madrid.
Was schlägt Urbagestión eigentlich vor?
Über das Programm ReViVa der städtischen Wohnungsbaugesellschaft EMVS werden private Wohnungen für einen bestimmten Zeitraum für den bezahlbaren Mietmarkt mobilisiert.
Der Eigentümer bleibt Eigentümer der Immobilie und erhält im Gegenzug vertraglich geregelte und abgesicherte Mieteinnahmen. Die Wohnung wird anschließend zu den Bedingungen des Programms vermietet.
Das bedeutet: Urbagestión schenkt oder verkauft die Wohnung nicht an die Stadt Madrid.
Stattdessen könnte die Stadt beziehungsweise die EMVS künftig als Zwischeninstanz auftreten.
Und genau darin könnte möglicherweise der Schlüssel für eine Lösung liegen.
Nach dem jahrelangen Konflikt zwischen Eigentümerseite und Maricarmen könnte die Beteiligung der Stadt einen völlig neuen Rahmen schaffen – mit Bedingungen, die sowohl für die Eigentümer als auch für Maricarmen akzeptabel sein könnten.
Urbagestión betont: „Wir sind kein Investmentfonds“
Die Eigentümergesellschaft versucht gleichzeitig, mit einer Darstellung aufzuräumen, die seit Beginn der Kontroverse immer wieder verbreitet wurde.
Nach eigenen Angaben ist Urbagestión kein Investment- oder sogenannter „Geierfonds“, sondern ein Familienunternehmen.
Das Unternehmen erklärt zudem, die Wohnung von Maricarmen sei die einzige Wohnimmobilie in seinem Bestand. Sie sei erst vor einigen Jahren erworben worden.
Urbagestión weist auch die Darstellung zurück, grundsätzlich nicht zu Verhandlungen bereit gewesen zu sein. Nach Angaben der Gesellschaft sei es vielmehr nicht gelungen, mit Maricarmen beziehungsweise ihren Vertretern eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden.
Auch hinsichtlich der Vermittlungsversuche der vergangenen Wochen unterscheiden sich die Darstellungen erheblich.
Urbagestión erklärt, weder das spanische Wohnungsministerium noch das staatliche Wohnungsunternehmen Casa 47 hätten ein konkretes schriftliches Kaufangebot vorgelegt. Es sei lediglich mündlich über eine mögliche Lösung gesprochen worden, bei der eine monatliche Miete von bis zu 900 Euro von Casa 47 und Maricarmen gemeinsam getragen worden wäre.
Diese Angaben entsprechen der Darstellung von Urbagestión. Von Seiten Maricarmens und des Sindicato de Inquilinas wurde der Verlauf der Verhandlungen teilweise anders dargestellt.
Die Eigentümergesellschaft erhebt ihrerseits schwere Vorwürfe gegen das Sindicato de Inquilinas und spricht von unverhältnismäßigem Druck, Desinformation und Beschimpfungen. Nach Ansicht von Urbagestión habe dieses Klima eine Einigung zusätzlich erschwert.
Warum dieser Kurswechsel gerade jetzt?
Diese Frage ist bislang unbeantwortet.
Urbagestión hat nicht erklärt, ob ein bestimmter Grund den Ausschlag dafür gegeben hat, ausgerechnet jetzt das ReViVa-Modell vorzuschlagen.
Der Zeitpunkt fällt allerdings auf.
Der Fall hat in ganz Spanien enorme mediale und gesellschaftliche Aufmerksamkeit ausgelöst. Bilder der 87-Jährigen, die am Mittwoch auf einer Trage ihre Wohnung verlassen musste, verbreiteten sich in Medien und sozialen Netzwerken. Vor dem Gebäude hatten zahlreiche Menschen versucht, die Räumung zu verhindern.
Auch der Druck auf die Eigentümergesellschaft war bereits vor dem endgültigen Räumungstermin erheblich. Medienberichten zufolge erhielt Urbagestión im Rahmen einer Protestaktion allein an einem Tag rund 1.500 E-Mails, in denen ein Stopp der Zwangsräumung gefordert wurde.
In den sozialen Netzwerken folgte ein regelrechter Sturm an Kommentaren und Kritik.
Ob dieser massive öffentliche Druck und die enorme mediale Aufmerksamkeit bei der jetzigen Entscheidung von Urbagestión eine Rolle gespielt haben, ist nicht bekannt. Es ist eine mögliche Erklärung für den überraschenden Kurswechsel, lässt sich derzeit aber nicht belegen.
Und schon explodieren die sozialen Netzwerke erneut
Kaum wurde der neue Vorschlag bekannt, beginnt bereits die nächste Diskussion.
Während viele Menschen die Aussicht begrüßen, dass die 87-Jährige möglicherweise in ihr Zuhause zurückkehren kann, stellen andere Nutzer eine ganz andere Frage:
Warum soll nun möglicherweise die öffentliche Hand einspringen, nachdem der frühere Mietvertrag gerichtlich beendet und die Räumung vollzogen wurde?
In den sozialen Netzwerken wird bereits kritisiert, dass am Ende möglicherweise die Steuerzahler zumindest einen Teil der finanziellen Absicherung übernehmen könnten, damit Maricarmen wieder in genau dieser Wohnung leben kann.
Andere sehen es völlig anders: Für sie sind Programme wie ReViVa gerade dafür gedacht, sozialen Wohnraum zu schaffen, Härtefälle abzufedern und gleichzeitig privaten Eigentümern sichere Mietbedingungen zu bieten.
Dabei ist ein Punkt entscheidend:
Noch wissen wir überhaupt nicht, wie ein mögliches Abkommen im konkreten Fall Maricarmen finanziell aussehen würde.
Es ist weder bekannt, welche Miete Urbagestión erhalten würde, noch welche Summe Maricarmen selbst bezahlen müsste oder welche finanziellen Verpflichtungen gegebenenfalls von der öffentlichen Hand übernommen würden.
Deshalb wäre es derzeit falsch zu behaupten, die Steuerzahler würden Maricarmen künftig ihre Wohnung bezahlen.
Kann ausgerechnet die Stadt den jahrelangen Konflikt lösen?
Genau darin liegt möglicherweise die interessanteste Entwicklung dieses Falls.
Wo direkte Verhandlungen zwischen Eigentümer und Mieterin offenbar gescheitert sind, könnte nun die Stadt Madrid als Vermittlerin auftreten.
Für Urbagestión könnte eine Einbindung der EMVS vertragliche Sicherheit und garantierte beziehungsweise abgesicherte Mietzahlungen bedeuten.
Für Maricarmen könnte sich dadurch etwas ergeben, das noch vor wenigen Tagen praktisch ausgeschlossen erschien: die Rückkehr in ihr Zuhause.
Doch bis dahin sind noch mehrere Fragen offen.
Die Stadt Madrid müsste dem Modell zustimmen. Die finanziellen Bedingungen müssten ausgehandelt werden. Urbagestión müsste diese akzeptieren. Und schließlich müsste selbstverständlich auch mit Maricarmen beziehungsweise ihren Vertreterinnen eine Vereinbarung getroffen werden.
Und gerade hier ist die Situation derzeit besonders bemerkenswert: Während Urbagestión seinen Vorschlag bereits öffentlich gemacht hat, erklären Maricarmens Anwältinnen, bislang nichts Konkretes davon zu wissen.
Eine Einigung existiert also noch nicht.
Ein möglicher Ausgang, mit dem vor wenigen Tagen niemand gerechnet hätte
Der Fall Maricarmen hat innerhalb weniger Tage völlig unterschiedliche Debatten ausgelöst.
Zunächst stand die Zwangsräumung einer 87-jährigen Frau nach mehr als sieben Jahrzehnten in derselben Wohnung im Mittelpunkt. Danach folgten massive Kritik an der Eigentümergesellschaft, Demonstrationen und eine landesweite Diskussion über Mietrecht und den Schutz älterer Menschen.
Nun verschiebt sich die Debatte erneut.
Plötzlich geht es um die Frage, ob die öffentliche Hand vermitteln sollte, unter welchen Bedingungen dies geschehen könnte und wer am Ende welchen Anteil der Kosten trägt.
Die entscheidende Frage lautet deshalb momentan nicht, ob Maricarmen bereits zurückkehrt – sondern ob aus dem überraschenden Vorschlag tatsächlich ein Vertrag wird.
Sollte eine Einigung gelingen, könnte daraus eine Lösung entstehen, die beiden Seiten etwas bietet: Urbagestión bekäme einen institutionellen Vertragspartner und geregelte Mietbedingungen, während Maricarmen möglicherweise ihre letzten Lebensjahre wieder in der Wohnung verbringen könnte, in der sie mehr als 70 Jahre ihres Lebens verbracht hat.
Nach all den Auseinandersetzungen wäre das eine bemerkenswerte Wendung.
Doch noch ist es nicht so weit.
Und eine Frage dürfte die Diskussion in den kommenden Tagen besonders bestimmen:
Wer zahlt am Ende wie viel?
